- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביהמ"ש לתעבורה-מכשיר ה"דבורה" הינו מכשיר אמין למדידת מהירות כלי רכב
לפסק הדין בעניין מדינת ישראל נגד ציטרון צבי
מהי רמת אמינותו של מכשיר ה"דבורה" למדידת מהירות כלי רכב ? בפסק דין חדשני, קבע בית המשפט לתעבורה בבאר שבע, כי מדובר במכשיר אמין בכפוף לתנאי הפעלה שיבטיחו קבלת מדידה ללא טעות.
עם זאת, במקרה הנדון, זוכה הנאשם מחמת הספק מעבירה של נהיגה מעל המהירות המותרת.
מכשיר הדבורה (בניגוד למכשירי מדידה אחרים), טרם קיבל הכשר משפטי, ולכן ביקשה המדינה בתיק זה להוכיח את אמינותו. בשל ההשפעה הרחבה הצפויה להחלטה בנושא, ציין בית המשפט במפורש, כי החלטה זו אינה בגדר פסיקה מחייבת או מנחה כלפי בתי משפט אחרים.
השופט אופיר אלון פסק, כי בהתאם לחוות הדעת המקצועיות שהובאו מטעם המדינה, ניתן לקבוע כי מכשיר ה"דבורה" עבר בדיקה יסודית ומקיפה טרם מדידתו של הנאשם בתיק הנדון, וכי הניסויים הוכיחו באופן חד משמעי כי הכשיר הינו מכשיר אמין ומדויק, בכפוף למספר תנאים הקשורים בהפעלתו ותחזוקו.
כך למשל, על המשטרה להוכיח כי המכשיר עבר ביקורת תקופתית שנתית (לפחות פעם אחת בשנה), כי השוטר המפעיל עבר הכשרה מתאימה, וכי בזמן הבדיקה, לא היתה תנועה של כלי רכב מכל סוג אשר נע בכיוון הנסיעה של הרכב הנמדד, בטווח של 50 מטר לפחות משני צידי הכביש.
"אין זה תפקידו של הנאשם להוכיח כי לא היו רכבים, רכבות או משאיות בטווח של 50 מטר ממנו, במקביל לו ובכיוון נסיעתו שעלולים היו להיות קרובים ממנו לרכב המודד . על התביעה להוכיח מעבר לכל ספק סביר כי בטווחים אלו רכבו של הנאשם היה אכן בודד בשעת מדידתו ולא היה רכב שנסע בשולי הדרך (עד 50 מטר) קרוב יותר לרכב המודד מרכבו של הנאשם" הדגיש השופט.
במקרה הנדון, נקבע כי למרות אמינותו של המכשיר, לא הוכיחה המשטרה מעבר לכל ספק סביר את תקינותו ורמת דיוקו של המכשיר הספציפי בבדיקה תקופתית, ובנוסף, לא הוכח היעדרו של כלי רכב נוסף אשר נסע בצד הדרך ובמרחק של לפחות 50 מטר מרכבו של הנאשם. לפיכך, קיים ספק סביר ביחס לתקינותו ודיוקו של מכשיר ה"דבורה" הספציפי, וכן ביחס לזיהוי וודאי של רכב הנאשם כרכב הנמדד, ויש לזכות את הנאשם מחמת הספק.
- ב"כ המאשימים: לשכת תביעות תנועה מרחב נגב - באר שבע
- ב"כ הנאשמים: עו"ד זילברשלג דני
למדור: תעבורה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
